正和商事调解

基本案情：

2026年4月，陕西正和商事调解中心接受灞桥法院的委托，受理一起买卖合同纠纷。2025年9月，原告某广告有限公司与被告某建筑科技有限公司签订《采购合同》，约定被告委托原告为杭州某项目标识牌进行加工、制作及安装。合同签订后，原告加班加点完成全部工作并经被告现场负责人签收确认。然而，被告未按约定支付10%预付款，完工后亦拖欠加工安装费共计8万元。原告多次催讨，被告屡次承诺却屡次失信，甚至拒接电话。无奈之下，原告诉至法院。

调解情况：

调解中心受理案件后，及时指派经验丰富的调解员马志勇、调解秘书王晨旭负责本案。调解秘书第一时间联系原告。因此前多次沟通无果，原告对被告极不信任，情绪激动，打算申请财产保全。调解秘书告知保全流程后，原告因身处外地、标的额不大，两天后主动放弃保全，同意先行调解。

调解员迅速联系被告，被告承认欠款，但坦言今年开年至今未有进账，最快一笔回款在5月25日左右，提出5、6、7月分三期、每月均付的方案。原告闻讯更为不满：被告此前态度恶劣、电话不接，如今又要求从5月起分期，原告坚持要求4、5、6月分期，希望“利利落落解决，不再与被告纠缠”。

面对情绪对立的双方，调解员没有简单转达意见，而是先与原告深入沟通。他耐心安抚原告情绪，引导其回归诉讼根本目的——尽快追回欠款，而非与被告置气。调解员向原告释明，司法确认后的调解协议具有强制执行力，若被告违约，可凭协议直接申请强制执行，且协议中设置了高额违约金条款，足以形成有力约束。经过一番疏导，原告冷静下来，最终同意接受被告提出的5至7月分期方案。双方签订调解协议并申请司法确认，纠纷圆满化解。

案例评析：

本案是一起典型的承揽合同欠款纠纷，调解成功的关键在于调解员精准识别了“情绪对抗”与“根本目的”的冲突。原告因被告长期失信赖账，内心积怨较深，一度将“惩罚被告”置于“拿回欠款”之上。调解员通过共情疏导和法律释明，帮助原告理性评估诉讼周期、保全成本及执行风险，使其重新聚焦“快速回款”这一核心目标。最终达成的分期方案，既为被告争取了必要的资金周转时间，又通过“加速到期+高额违约金”条款为原告债权提供了刚性保障。

本案充分体现了商事调解“既解法结、更解心结”的独特优势，是低成本、高效率化解小微欠款纠纷的生动实践。