正和商事调解

基本案情：

2026年6月，陕西正和商事调解中心接受莲湖法院的委托，调解一起合同纠纷。2024年9月，原告西安某广告工程公司与被告陕西某商贸公司、李某签订《标识标牌制作合同》，约定由原告为被告加工某小区二期标识标牌，总货款10万元。原告依约完成第一批产品并于10月1日交付，经被告现场项目经理签收确认，原告收到货款4万元，剩余6万元未付。原告多次催促被告提供第二批货并支付尾款，被告项目经理及法定代表人均以各种理由推诿拒绝。原告遂诉至法院。

调解情况：

调解中心受理案件后，迅速指派律师调解员郭晓静、调解秘书李凡迅速展开工作。调解员审查原告证据后确认事实清晰，分别与双方沟通：向原告阐明“调解协议+司法确认”的高效路径及被告的调解诚意；向被告强调妥善解决纠纷的益处，建议其基于诚信提出可行方案。

然而，调解期限届满时双方仍未达成一致——被告以“未提货、未最后结算”为由拒绝付款，原告则认为被告逾期构成违约。调解员与双方反复沟通，阐明了诉前调解的便利性与高效性，双方最终同意申请调解延期，为案件争取了宝贵时间。

延期期间，调解秘书及时建立微信群组织双方积极沟通。被告主动前往原告处现场验货，确认货物质量无误后，双方继续协商解决方案。经现场核对货物数量、确认付款金额，双方就货款本金清偿达成一致，各承担一半调解费用。

针对被告李某系陕西某商贸公司唯一股东的情况，调解员依据《公司法》相关规定向双方释明：一人公司的股东若不能证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任。李某同意与公司共同承担还款责任。双方签署调解协议并申请司法确认。

案例评析：

本案的亮点在于，面对“第二批货未提”这一争议焦点，调解员没有机械地适用“交付即付款”规则，而是引导被告现场验货，通过事实确认消除了“质量存疑”的潜在抗辩，为付款扫清了障碍。同时，调解员准确适用一人公司股东连带责任规定，明确了责任主体，避免了后续执行风险。调解期限届满后申请延期、微信群组沟通等灵活程序安排，为双方争取了充分的协商空间。

本案中，被告同意按100%比例全额付款，体现了诚信协商的示范价值；原告在调解中展现的灵活与包容，也为纠纷的快速化解创造了条件。经司法确认的调解协议，为原告债权提供了坚实的法律保障。