正和商事调解

基本案情：

2026年6月，陕西正和商事调解中心接受灞桥法院委托，成功调解一起承揽合同纠纷。原告西咸新区某建筑工程公司与被告西安某建筑工程公司签订《渣土外运合同》，约定由原告负责某项目装修垃圾清运工作。合同对清运要求、价款、结算方式及违约责任等作了明确约定。原告按约完成全部清运义务后，向被告开具了20万元的增值税专用发票。然而，被告在收到发票后始终推诿拒绝支付。原告多次通过微信催促沟通，被告均未履行付款义务，已构成根本违约。原告遂诉至法院。

调解情况：

调解中心受理案件后，指派擅长该领域的律师调解员马志勇负责本案。初期，被告失联且拒接电话，原告质疑其诚意并拟转诉讼。经调解员多方努力，双方恢复沟通。被告认可债权，愿分两期付款，但拒绝司法确认，坚持私下和解后由原告撤诉。

调解员向原告确认意愿，原告明确选择司法确认。随后，调解员再次联系被告，耐心释明司法确认并非繁琐程序，而是赋予调解协议强制执行力的法律保障，能有效避免后续纠纷。经疏导，被告最终同意申请司法确认。

调解当日，双方迅速达成一致：被告分两期支付20万元，首期10万元于8月31日前付清，尾款10万元于10月31日前结清。协议约定，若任一期逾期，被告需按LPR的1.5倍支付违约金，原告有权就全部剩余款项及违约金申请强制执行。随后，双方签署调解协议并成功申请司法确认，案件圆满化解。

案例评析：

本案是一起典型的承揽合同欠款纠纷，体现了商事调解在化解“承认欠款但消极应付”类纠纷中的独特优势。调解员面对被告初期回避的态度，并未因“联系不上”而放弃，而是通过多方联络锁定负责人，并精准捕捉到被告“认可金额、愿分期”的心理，持续跟进沟通。调解员的关键作用在于向被告清晰阐明司法确认的法律效力。这一释明打消了被告对“走程序”的顾虑，促使其从私下和解转向规范调解。

本案的成功处理，展示了商事调解在定分止争、保障权益方面的独特优势——它不仅是解决争议的通道，更是将“口头承诺”转化为“刚性保障”的机制。