正和商事调解

基本案情：

2026年5月，陕西正和商事调解中心接受灞桥法院委托，成功调解一起桥架买卖合同纠纷。原告陕西某电力设备公司与被告某建筑工程公司自2024年10月起建立供货关系，约定由原告向被告出售桥架等货物。期间，原告共分八批向被告供货，其中前两批签订了书面合同，总价30万元；第六批通过微信订货，价款10万元；八批货物合计40万元。原告依约完成全部供货义务，但被告仅于2025年支付20万元，剩余20万元及违约金迟迟未付。原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求被告支付欠款并按合同约定承担违约金。

调解情况：

调解中心受理案件后，指派具有丰富调解经验的调解员马志勇负责本案。调解秘书联系原被告后了解到原告同意调解；被告法定代表人自称仅为挂名，不清楚公司运营，需联系项目负责人。调解秘书辗转联系到项目负责人后，对方表示需向公司核实事实。两天后，被告回复确认：包括未开票部分在内，欠款本金即为原告诉请的20万元，但案涉项目亏损严重，资金周转困难，具体方案还需时间确定。三天后，被告提出初步方案：近期先付一半货款，剩余款项于8月底前付清。

调解员并未急于促成协议，而是先引导双方就本金无争议的事实达成书面确认。原告代理律师与当事人沟通后，同意等待被告支付首期款项后，再就剩余部分申请司法确认。一周后，原告反馈被告已按约支付首期10万元。调解员随即组织双方敲定尾款支付节点及违约条款。双方最终达成一致：被告于2026年8月31日前支付剩余货款10万元；若逾期未付，则需另行支付违约金1万元，且原告有权就全部剩余款项及违约金申请强制执行。双方当场签署调解协议。

案例评析:

本案的成功调解彰显了商事调解在处理“公司治理不规范、实际控制人难寻”类纠纷中的独特优势。调解员未因被告法人代表推诿而放弃，而是通过多级联络穿透找到实际负责人，快速锁定无争议欠款事实，扫清了协商障碍。

在方案设计上，调解员摒弃了“一刀切”的高额违约金主张，根据被告“项目亏损但有意履约”的实际情况，设计了“先付半数解燃眉、余款分期保运营”的阶梯式履行路径。这一安排既让原告短时间内收回半数欠款，缓解了资金焦虑，又为被告争取了筹资时间，避免了因一次性强制执行导致企业停摆，实现了双方利益的最大化与纠纷的实质性化解。