正和商事调解

基本案情：

2025年12月，陕西正和商事调解中心接受灞桥法院委托，调解一起涉及公司与个人连带责任的民间借贷纠纷。2024年11月，原告吴某某与被告西安某文化传播公司及其法定代表人赵某签订两份《合作协议》，约定原告向被告出资100万元，用于电商切片带货项目运营；被告承诺每月向原告支付分红3万元，投资周期为一年，期满后原告可收回全部本金。协议同时明确约定了违约金标准及相关违约责任。

协议签订后，原告严格依约向被告赵某个人账户支付了100万元投资款。然而，被告仅向原告支付分红7万元后，便再未履行任何付款义务。经原告多次催告，被告始终推诿拖延，未就剩余款项支付问题给出合理解决方案。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。

调解情况：

调解中心受理该案后，迅速指派经验丰富的律师调解员任启负责本案调解工作。调解伊始，调解员在仔细审核案件材料时发现，双方对律师费、调解费的承担问题未明确约定。调解员当场提出多个折中解决方案，但双方均未采纳相关方案，首次调解未能达成一致协议。

首次调解失败后，调解员并未中断工作，而是与双方当事人保持密切沟通。随着调解期限临近届满，双方反馈仍未就争议焦点谈拢。对此，调解员再次与双方当事人进行深入沟通，耐心阐释商事调解相较于诉讼在时间成本、程序灵活性以及对企业征信影响等方面的显著优势，引导双方理性看待纠纷解决方式。最终，双方表示愿意继续协商。

调解员敏锐地抓住这一关键转机，迅速组织双方开展第二次调解。此次调解中，双方放下分歧，围绕此前争议的律师费、调解费承担及款项支付等核心问题坦诚沟通，调解员充分发挥斡旋调和作用，积极引导双方换位思考、互谅互让，最终促成双方达成共识，并当场签署调解协议，案件顺利调解结案。

案例评析：

本案是一起典型的“名为合作、实为借贷”的民间融资纠纷，其特殊性在于纠纷涉及公司与法定代表人双重责任主体，且调解过程一波三折，最终实现峰回路转、圆满解决。

此案再次充分证明，商事调解的价值不仅在于促成当事人达成和解、化解纠纷，更在于其具备较强的程序韧性——即便调解过程经历波折与反复，只要当事人仍有和解意愿，调解就能为双方提供持续沟通、协商让步的平台。调解员通过专业的法律引导与灵活的方案设计，最终将看似无望的纠纷转化为权责清晰、保障有力的和解方案，既维护了原告的合法权益，也最大限度地降低了纠纷对被告企业正常经营的影响，实现了法律效果与社会效果的有机统一。